天元证券_线上实盘配资模式观察与交易行为解析报告退款1元！上海学子拒付丰巢后胜诉

　　“4月29日在寰宇畛域内的丰巢微信公众号及取件短信界面上线运行新请问模块。新请问模块中已奉告免费扶植期限及收费尺度。”

　　日前，上海大学法学院在读盘考生艾震收到了深圳市邮政措置局就丰巢在请问收件东说念主取件时未明确奉告措置期限和收费尺度问题的回答。

　　该案是艾震过问第九届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的参赛面貌。此前，艾震与丰巢的快递扶植费纠纷案在深圳前海招引区东说念主民法院立案，并经法院判定丰巢退还1元扶植费。

　　未经同意收取

　　快递柜过时扶植费1元

　　2022年8月30日，艾震网购了一支灌音笔，但快递员未经同意便将快递放到了小区的丰巢快递柜中，随后丰巢发来了取件短信。但此时取件短信仅有取件码，并未说明超时会收费。艾震磋磨了快递员后证据了“丰巢”快递柜的位置。

　　此后8月31日0时6分，艾震收到了丰巢发来的短信，称行将跳动18小时的免费扶植期，并附上了超时收费规则。由于偶合凌晨未便外出，艾震就这么错过了免费扶植期，需要支付1元的扶植费。而在艾震看来，丰巢行为运营方，并未在收费前奉告收件东说念主关联的收费尺度，即两边未杀青关联的合同，因此，这么的收费莫得法律依据，收件方也不具备扩充义务的要求。

　　艾震致电丰巢客服，客服提供了“需要收件东说念主在客服责任时老实赶赴快递柜，即可免费帮收件东说念主大开柜门”，但拒却了径直取消用度的要求。为收取快递，艾震不得不支付了1元的扶植费。

　　“莫得一开动就发送收费尺度，而是在接近过时的时刻建议扶植费，导致收件东说念主无法实时收取快递，是不是有挑升之嫌？思必有好多损失者王人毁灭了维权，不解不白地支付了扶植费。而字据民法典的章程，扶植合同在莫得商定的情况下，若当事东说念主不成杀青补充公约，依照合同条件或交游俗例无法细宗旨，应当是无偿的。”艾震说。

　　为了考证我方的猜思，艾震决定进行问卷拜谒，了解公众关于丰巢快递柜赞陋习则的了解。在481个样本中，关于是否在收到取件短信时被教唆免费扶植期，32.54%的受访者示意“未被教唆”，37.57%示意“教唆了”，29.89%示意“未留心”；对快递柜免费扶植时分，40.22%的受访者示意“不知说念具体多久”，此外，以为18小时的占24.28%，24小时的占31.88%，更有3.62%以为可免费存放48小时。至于丰巢的收费尺度，38.77%的受访者示意不了解，42.75%的受访者通过超时短信提醒才知说念。至此，丰巢是否退还1元扶植费对艾震而言，有了相配的道理道理，他决定用诉讼的形状激动快递柜赞陋习则的变嫌。

　　诉丰巢退还1元扶植费

　　得法院支抓

　　2023年9月19日，该案在深圳市前海招引区东说念主民法院立案。艾震要求法院判定丰巢退还1元快递扶植费，丰巢在提供快递扶植作事时应实时明确奉告收费尺度。庭审前，丰巢要求追加速递公司为被告，艾震对此不予同意。艾震称，收到第一封短信时已向快递员证据将快递放手快递柜的这一滑为，这次诉讼仅对丰巢发起。

　　法院经审理以为，该案系扶植合同纠纷。原告行为损失者，在吸收扶植作事时，享有知情权，有权洞悉该作事是否收费、在何种情况下收费、收费尺度怎么。被告行为设想者，开心担保证损失者洞悉其吸收的作事的简直情况的义务。被告在向损失者奉告上述内容时应当实时，以确保损失者不错选拔是否在收费开动前将快递取出，但被告向原告初度发送取件码短信时，并未奉告扶植作事收费规则。

　　“被告于原告收到取件码短信的次日凌晨，才通过短信形状奉告原告快递行将跳动免费扶植期，超时后将收费。此时距开动收费时点已不及5小时。由于扶植费金额较少，让损失者为勤俭扶植费而在凌晨休息时分取快递，不尽合理由，故被告所选拔的请问时点明显欠妥。”经办法官说明说念，由于被告在初度请问损失者时有条件一并奉告收烦懑项但并未奉告，据此不错认定，被告未扩充实时奉告损失者磋磨收烦懑项的义务，故其有违敦朴信用原则，应留心在今后提供扶植作事时扶植该项作事水平，实时奉告损失者扶植作事关联收费规则。

　　法官进一步说明，关于原告主见被告返还其扶植费1元，字据原告2022年8月31日与被告调换时、被告的客服东说念主员同意帮原告现场免费大开快递柜的事实，不错认定被告内容已同意免收该项用度，即视为原被告两边对此已杀青一问候见，故对原告的诉请给以支抓。此外，第三东说念主将快件放手于被告快递柜内仍是原告过后同意证据，并无欠妥。